Green Park Monastero

31/08/2023

NUTRIRE IL MONDO SENZA DIVORARE IL PIANETA.
Oggi, il bestiame è sotto attacco a livello globale, apparentemente perché influisce negativamente sulla salute umana e ambientale, con un'enfasi sugli effetti dannosi delle loro emissioni di gas serra. Numerosi articoli di scienziati di rispettabili università dipingono immagini rosee di un futuro senza bestiame. In una vivida illustrazione di questa illusione di massa, alcune società si stanno ora convincendo che carne e latticini finti a base vegetale ultra-elaborati siano migliori dei corrispettivi naturali e che la Natura sia un id**ta debole rispetto alla "saggezza testata nel tempo" delle tecnologie della Silicon Valley. Pur sottolineando i problemi connessi con l'allevamento intensivo di bestiame, la tabella in calce sostiene che allevatori, in gran parte invisibili come noi, si occupano del bestiame in modi che sono contemporaneamente molto più positivi per il pianeta e le persone di qualsiasi altra fonte di alimenti nobili.
N.B. La tabella, da cui si evince che per ogni 100 grammi di proteine prodotte l’unica pratica agricola che sequestra carbonio con un impatto positivo per l’ecosistema è il pascolo rigenerativo del bestiame, riporta i risultati di uno studio condotto da due istituti universitari patrocinati da Impossible Burger che è il maggior produttore USA di carne finta a base vegetale. Vegetariani, vegani e promoter televisivi di carne finta se ne facciano una ragione.

06/04/2023

SPRING HAS SPRUNG.
La primavera è sbocciata. Anche qui da noi. Camere e ristorante per la clientela alloggiata sono da oggi disponibili su prenotazione.

21/01/2023

I consumatori vengono mediaticamente nutriti con una dieta costante a base di false promesse invece che di fatti reali quando si tratta di carne a base vegetale, e questo è per una ragione. Le multinazionali del food che oggi controllano il mercato mondiale della carne industriale, attualmente spendono milioni di dollari per la produzione e la commercializzazione di carne coltivata in laboratorio e non rivogliono solo i loro investimenti. Il problema (tra molti altri) è che stanno usando una falsa narrativa, dicendo di combattere il cambiamento climatico per fare ulteriori affari. Le promesse che la carne di origine vegetale è migliore per gli animali, le persone e il pianeta sono promesse non provate e chiaramente false. E mentre il desiderio di salvare il pianeta eliminando i gas serra è onorevole, in questo momento c'è una sola, vera soluzione: l'AGRICOLTURA RIGENERATIVA. La nostra carne 100% nutrita con erba, focalizzata sulla rigenerazione dei pascoli, è per sua natura densa di nutrienti. Inoltre l'agricoltura rigenerativa migliora la salute del suolo, fornisce i più alti standard di cura degli animali, protegge l'habitat della fauna selvatica, costruisce la biodiversità e combatte effettivamente il cambiamento climatico attraverso il sequestro del carbonio ed altri fattori. Fattori positivi veri, per gli animali, le persone e il pianeta. C'è una sola cosa su cui l'industria della carne finta dice il vero: "LE SCELTE POSITIVE CHE FACCIAMO OGNI GIORNO - NON IMPORTA QUANTO PICCOLE - POSSONO AVERE UN GRANDE IMPATTO SUL NOSTRO MONDO". Non potremmo essere più d'accordo. .

10/07/2022

IL MIO CODICE ETICO.
L'attenzione dei media ha fatto sì che gli attivisti per i diritti degli animali e i vegani scendessero in campo con l’unico obiettivo di pilotare l’informazione. Hanno chiamato agricoltori e allevatori, omicidi, stupratori, sociopatici, psicopatici e immorali per citare alcune carinerie, ma solo le loro affermazioni su etica e immoralità mi hanno ispirato questo post.
Una delle ragioni per cui il dibattito sul consumo di carne è così volatile e appassionato è che si basa sui costrutti umani dell'etica e della moralità. L'etica e la moralità non sono un fatto universale. Ciò che è considerato morale o etico può essere (ed è) diverso tra individui, culture e periodi storici. L'etica e la moralità possono essere dibattute, discusse e studiate, ma poiché si basano sulla visione del mondo da parte di una persona non possono in definitiva essere dimostrate giuste o sbagliate. Basta guardare il codice morale di "Non uccidere" per vedere la flessibilità della moralità negli umani. Ognuno ha la propria linea tracciata sulla sabbia su ciò che è o non è moralmente accettabile.
Ho studiato la bibbia della ARA “Animal Liberation” di Peter Singer. Ho studiato il consequenzialismo che afferma che solo il risultato determina se un'azione è morale (comunemente indicato come il fine che giustifica i mezzi). Non sono d'accordo con entrambi.
Il mio codice etico può essere riassunto in quanto tutto ciò che vive su questo pianeta è cibo per qualcuno o per qualcosa. La vita richiede morte. Ogni forma di vita è senziente. Tutto su questo pianeta sente e risponde al suo ambiente. Ogni essere vivente ha una volontà di vivere e il suo obiettivo finale è vivere il più a lungo possibile e produrre il maggior numero possibile di discendenti.
Mangiando cibo, qualsiasi cibo, ogni essere vivente implicitamente afferma che i suoi bisogni superano i bisogni di un altro essere vivente e ne riduce la vita. Il fatto che io prenda la vita per il mio cibo non è una licenza per la crudeltà. Come individui che allevano animali, gli allevatori hanno l'obbligo morale di prendersi cura di quegli animali al meglio delle loro capacità e di dare loro una morte rapida e indolore
Siamo liberi di scegliere una dieta vegana, vegetariana, paleo o "mangio solo cose verdi e rosse" perché gli umani sono veri onnivori. Per gli umani è naturale mangiare carne. I nostri antenati hanno addomesticato raccolti e animali e iniziato uno stile di vita agricolo di cui ancora oggi beneficiamo. L'agricoltura e l’allevamento hanno permesso all'uomo di creare società. Ha dato agli uomini il tempo per sviluppare la democrazia, la cultura, l'arte, la scienza e il tempo di sedersi e meditare su cosa sia l’essere umano e quale sia il comportamento appropriato. Con lo sviluppo della società abbiamo creato standard morali per dare ordine alle nostre vite. Gli standard morali hanno guidato i nostri comportamenti in modo che potessimo funzionare come società. Molte culture avevano e hanno ancora standard morali che differiscono l'una dall'altra.
Riconosco che gli animali sono senzienti. Senziente viene definita una individualità in grado di percepire o sentire le cose. Estendo la mia definizione di sensibilità per includere la definizione filosofica orientale di sensibilità come una qualità metafisica di tutte le cose che richiedono rispetto e cura. Ecco perché credo che gli allevatori e gli agricoltori abbiano l'obbligo morale di prendersi cura degli animali e delle piante, nonché della natura nel suo insieme.
Non credo sia immorale mangiare un essere senziente. Credo che si possa uccidere per mangiare ed essere ancora in grado di dimostrare empatia, cura e rispetto. Credo che garantire che la morte sia rapida e indolore, sia parte integrante della cura e del rispetto per quell'essere.
La coscienza richiede un certo tipo di organizzazione informativa che non sembra essere "cablata” negli esseri umani, ma è instillata dalla cultura. Inoltre, la coscienza non è un tipo di fenomeno bianco o nero, tutto o niente, come spesso si presume. Le differenze tra l'uomo e le altre specie sono così grandi che le speculazioni sulla coscienza animale mi sembrano prive di fondamento. Molti autori presumono semplicemente che un animale come un pipistrello abbia un suo punto di vista, ma riserviamo poco interesse nell'esplorazione dei dettagli coinvolti nella natura di un pipistrello, specialmente in questi tempi di pandemie..
Credo che queste differenze rendano difficile decidere cosa sia etico da mangiare e cosa non lo sia per molti. Alcuni credono che sia solo sbagliato mangiare animali con un sistema nervoso centrale in quanto credono che siano i soli a provare dolore. Altri credono che sia sbagliato mangiare qualsiasi animale sia esso maiale o meduse. Alcuni possono mangiare pesce ma non manzo molto probabilmente perché le mucche sono carine e i pesci no. Ciò che è etico non mangiare non è ovviamente un fatto universale, ma dipende dalle tue opinioni personali e dal tuo background culturale.
Le spugne sono animali, ma come le piante mancano di nervi e di cervello. Le meduse, nel frattempo non hanno cervello, solo una semplice rete di nervi, probabilmente una configurazione meno sofisticata rispetto ai sistemi di segnalazione che coordinano la vita di molte piante. Come decidiamo quanta e che tipo di sensibilità conta? Io definisco la sensibilità come la capacità di percepire o sentire le cose e credo anche che le piante siano senzienti. Molti animalisti, vegetariani e vegani pensano che questa sia un'affermazione ridicola poiché credono che le piante non provino dolore come noi. Credo che questo pensiero sia la definizione stessa di specista. Il campo della neurobiologia vegetale sta scoprendo la complessa vita delle piante. Stiamo imparando che le piante comunicano tra loro, che rispondono alla predazione e alle lesioni in modo analogo al dolore negli animali. Riconoscono i loro discendenti e i loro parenti e preferiscono aiutare coloro a cui sono legate. Gli animalisti sostengono che mangiare carne non è etico perché uccidere un organismo vivente che vuole vivere è sbagliato. Trovo strano questo argomento in quanto non abbiamo alcuna prova che una pianta di soia, un verza o un rapanello non vogliano vivere. . Le piante non sono le dispense inerti del sostentamento che vegetariani e vegani pensano che siano.
Quando una pianta viene ferita, il suo corpo entra immediatamente in modalità di protezione. Rilascia un mazzo di sostanze chimiche volatili, che in alcuni casi hanno dimostrato di indurre le piante vicine a intensificare preventivamente le proprie difese chimiche e in altri casi ad allontanare predatori che potrebbero causare danni alle piante. All'interno della pianta vengono attivati i sistemi di riparazione e vengono montate le difese. I dettagli molecolari su cui gli scienziati stanno lavorando coinvolgono le molecole di segnalazione che scorrono attraverso il corpo per radunare le truppe cellulari di riparazione e persino l'arruolamento del genoma stesso, che inizia a ribollire proteine legate alla difesa . Se ci pensate, però, perché dovremmo aspettarci che un organismo si sdrai e muoia per la nostra cena? Gli organismi si sono evoluti per fare tutto il possibile per evitare di essere estinti. Quanto tempo potrebbe durare qualsiasi specie vivente se ai suoi membri effettivamente non importasse se li uccidi? ...
Tuttavia, le piante non reagiscono solo agli attacchi. Stanno sempre pronte. Lo testimoniano una infinità di spine, peli pungenti e veleni mortali con cui sono armate. Se tutto questo sforzo non sembra testimoniare la voglia di creature che cercano di sopravvivere, allora non sono sicuro di cosa sarebbe. Gli scienziati hanno anche riferito che le piante potrebbero rilevare la presenza e crescere in modo diverso a seconda che si trovino in presenza di parenti stretti: un livello di sofisticazione comportamentale che la maggior parte degli animali non ha ancora trovato. In sintesi, credo che la vita dipenda dalla morte. Credo che la sensibilità non sia limitata agli animali avanzati. Credo che mangiare esseri senzienti non sia una licenza per la crudeltà. Credo nel trattamento degli animali con un alto livello di cura e nel dare loro una morte rapida e indolore. Come ho affermato in precedenza, etica e moralità sono costrutti umani fortemente influenzati dall'esperienza personale e dall'influenza culturale. Ho raggiunto queste conclusioni sia attraverso la mia educazione sia attraverso la mia esperienza personale interagendo con gli animali. Noi allevatori non imponiamo le nostre opinioni a nessuno e ci aspettiamo lo stesso in cambio.
Qui al Monastero siamo orgogliosi di allevare bovini da carne in modo etico.

10/07/2022

09/06/2022

Cibo sano, autentico e vero, come le nostre Tagliatelle al ragù !

E’ un segreto noto a pochi e gelosamente custodito dai nostri ospiti: un piatto di tagliatelle con ragù di carne come lo fanno al Green Park Monastero. Un trionfo sensoriale di colore, gusto e profumo che raccontano di una cura lunga e attenta. Una cura che parte esclusivamente dal benessere dei Black Angus allevati al pascolo, liberi di muoversi tutto l’anno, nutriti esclusivamente con i foraggi naturali del Green Park, per dare alle loro carni un gusto autentico ed una consistenza e morbidezza perfette. Una cura paziente, che non ha fretta di fronte alla cottura del sugo, lasciato borbottare per ore in cucina in un brodo che sa di orto, di verdure di stagione raccolte al momento opportuno nel pieno rispetto dei cicli della natura, di aromi naturali, di salvia, rosmarino, timo e alloro, colti dai cespugli che profumano e rallegrano il giardino.

Una cucina di curatissima semplicità, fatta di cotture sapienti e ricette tradizionali capaci di esaltare la naturalità degli ingredienti.

11/05/2022

APPENNINO...... LA VERA MONTAGNA ITALIANA. TUTTA DA SCOPRIRE.

21/03/2022

Questo vitello è una grande forza economica nell'Italia rurale. La maggior parte delle persone non ci pensa, ma questo vitello contribuirà con oltre 2500 euro direttamente alla nostra economia locale attraverso il nostro programma. Foraggio, affitto, tasse, utenze, riparazioni, servizi veterinari, forniture, manodopera e costi di lavorazione rimangono tutti locali quando acquisti carne di manzo direttamente da un allevatore. Per dirla in altro modo, per ogni 20 vitelli nati, cresciuti, finiti e lavorati in una comunità è come aggiungere lavoro per 50.000 euro all'anno a quella comunità in termini di impatto economico. Quando acquisti direttamente dalla fonte, sostieni le scuole, le infrastrutture, le imprese e la qualità della vita in quella comunità di agricoltori. Non il Brasile. Non una società estera,ma persone. Come me. Come te.

11/02/2022

Il CSIRO SFATA DEFINITIVAMENTE I FALSI MITI SUL BESTIAME.
Alcune ricerche interessanti in corso in Australia confermano solo ciò che già sapevamo!

Una ricerca all'avanguardia dell'Agenzia Scientifica Nazionale Australiana CSIRO ha capovolto la percezione che il bestiame stia mangiando cereali che invece potrebbero nutrire le persone e che la terra destinata alla produzione delle carni bovine sarebbe meglio utilizzata per coltivare colture direttamente destinate all’alimentazione umana. Il lavoro del CSIRO mirava a verificare le ipotesi secondo cui i bovini consumano più risorse di quante contribuiscono al sistema alimentare. E ha scoperto il contrario!
Il tipico sistema australiano, molto simile al nostro, di produzione di carne bovina alimentata con cereali, fornisce quasi il doppio delle proteine commestibili umane consumate dal suo bestiame, mentre i sistemi alimentati con la sola erba assommano a quasi 1600 volte. I ruminanti sono un ottimo uso della terra e dei cereali in termini di contributo di proteine preziose per nutrire il mondo. Ciò fornisce una dimensione aggiuntiva alle discussioni sull'impronta ambientale della carne bovina.
I ricercatori del CSIRO hanno utilizzato il concetto relativamente nuovo di "contributo proteico netto".
La scienziata del bestiame, la dott.ssa Sigrid Lehnert, membro del team di ricerca, ha spiegato che il concetto è stato coniato da ricercatori del bestiame degli Stati Uniti per esaminare la quantità e la qualità delle proteine commestibili per gli umani a cui attinge un sistema di produzione animale, rispetto a ciò che contribuisce alla fornitura nutrizionale umana . Il team CSIRO ha inserito il concetto in un modello di produzione di carne bovina tipica australiana, in cui gli animali crescono sull'erba per la maggior parte del tempo. Hanno modellato i dati tra cui le emissioni di metano, i record storici del clima e le formulazioni dei mangimi commerciali.
Lo studio, pubblicato sulla rivista Animal, ha valutato il manzo australiano nutrito con cereali con un punteggio di 1,96 e quello nutrito con erba con una quantità molto piccola di cereali un punteggio di 1597, dove un numero maggiore di 1 significa che il sistema fornisce un contributo positivo per soddisfare i requisiti nutrizionali umani rispetto a quello che consuma.
"Se parli con persone che rifiutano la carne rossa per motivi ambientali, quello che dicono è che il manzo richiede molte risorse", ha detto il dott. Lehnert. "Questo è forse dovuto al fatto che, se si osservano le tonnellate di mangimi consumati dai bovini negli allevamenti , questi numeri sembrano molto grandi. "Applicando questo concetto di mettere le proteine per gli esseri umani alla fine e calcolando ciò che viene messo in un sistema, siamo arrivati a questa scoperta che crediamo sorprenderà le persone”.
"Il lavoro offre una prospettiva diversa sulle decisioni che soppesano le scelte proteiche nelle nostre diete rispetto agli indicatori ambientali".
Gli scienziati del CSIRO hanno anche studiato la quantità di metano prodotto nei due sistemi di produzione. In media, la carne bovina finita con cereali ha generato il 30% in meno di metano per unità di carne rispetto al sistema alimentato ad erba. Questa differenza è in gran parte dovuta al fatto che gli animali crescono più lentamente quando vengono nutriti esclusivamente con l'erba, quindi rimangono sul pianeta più a lungo.
La linea di fondo, secondo il CSIRO, è che il quadro è complesso quando si tiene conto della sostenibilità nelle scelte alimentari.
La ricerca significa anche che il settore della carne bovina ora dispone di dati di riferimento per le proteine che contribuiscono all'approvvigionamento alimentare, che aiuteranno a monitorare i miglioramenti e confrontare l'efficienza con altri sistemi di produzione di proteine quando vengono valutati utilizzando il metodo.
Il dottor Lehnert ha affermato che la ricerca potrebbe aiutare i nutrizionisti del bestiame o gli operatori nel campo della mangimistica a modificare la nutrizione e le razioni per rendere i risultati ancora più positivi.
"Ad esempio, aumentare le opzioni di mangime che non competono con potenziali fonti di cibo umano porterebbe quell'equazione in un territorio sempre più positivo", ha affermato.
Lo scienziato dei sistemi di allevamento del CSIRO, il dott. Dean Thomas, ha affermato che le razioni ora somministrate ai bovini negli allevamenti intensivi australiani possono essere piuttosto basse di fonti proteiche commestibili dall'uomo. "Il settore dei mangimi utilizza sempre più sottoprodotti disponibili localmente come il mais esaurito da bio-alcool, distillers, semi di cotone, pur continuando a soddisfare i requisiti nutrizionali per il bestiame". La ricerca è stata intrapresa come parte della Future Protein Mission del CSIRO, che mira a migliorare la produttività e la sostenibilità delle industrie proteiche australiane nuove ed esistenti attraverso la scienza, l'innovazione e la tecnologia.
La professoressa Michelle Colgrave, responsabile della Future Protein Mission, ha affermato che per l'Australia era fondamentale ottenere questi dati di riferimento per la filiera della carne bovina. "Ricerche come questa potrebbero aiutare i consumatori a valutare le loro opzioni in termini di alimenti proteici che scelgono in relazione alla sostenibilità", ha affermato.